杭州商标注册介绍获得属于自己的注册商标

注册商标才受到国家法律的保护。那么，对企业来讲，该如何注册商标？怎样获得属于自己的注册商标呢？今天我们杭州商标注册就来为你全面盘点。

一.制作心仪的商标申请商标注册的第一步，就是设计并制作自己的商标。企业商标直接与企业的产品和品牌相联系，企业欲申请注册的商标理所应当是与企业气质相符，为企业本身所青睐的样式与风格。商标的制式包括文字、图片、数字、字母等组合。但是，需要提醒的是，在《商标法》中，商标具有在先权利，申请人须向中国商标网进行查询，防止因为近似或类同而遭到拒绝。

二.选择正规的代理机构申请商标注册最关键的一步，就是选择正规的商标代理机构。由于商标注册的条件、原则和程序较为繁琐，选择正规的代理机构，可以节省申请人大量的时间、人力投入。因此，商标注册申请人务必要选择正规的商标代理机构。我司专家表示，专业的商标代理机构，拥有丰富的业务经验，将大大加快商标注册的申请进度，为企业赢得宝贵的时间。

三.准备商标注册的申请材料申请商标注册时，所提交的材料必须规范齐全、合乎要求。申请人申请商标的名义、类别各不相同，需递交的材料、办理的手续也不尽相同。一般主要包括商标注册申请书、商标图样、商标代理委托书、营业执照副本、身份证复印件等。根据我司以往的代办经验看，只要申请人充分配合，知识产权专家进行专业把关，准备申报材料并没有想象中那么复杂。

企业商标注册布局，商标注册是现代企业进行产品和市场品牌推广的重要主举措，为了能够保护自己独有的商标权利，选择商标注册无疑是现代社会为了保护企业和个人的知识产权都有做到的事情。那么企业商标注册布局要怎么做？ 

1、文字商标申请应先于图文商标根据《商标法》第八条的规定，任何能够与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。很多公司习惯于待产品成型后，再申请注册商标；在商标选择方面，更偏爱图文组合商标。

2、商标申请时间赶早不赶晚根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据现实生活中的商标注册的趋势来看的话，创业者最好还是按照“市场未动，商标先行”的原则，在确定产品商标后立即申请注册，抢得先机。

3、在产品或服务面世初期，未能做好商标注册保护，应尽早采取“异议”“无效”或“收购”等手段，启动被动保护关于“异议”，根据《商标法》第三十三条的规定，对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人，可以向商标局提出异议。         

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。 

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。 

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。 

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。